从“教培王者”到“烧钱大户”:学而思在线教育的狂奔与代价

作为好未来教育集团(TAL Education Group)的核心业务板块,学而思的在线教育之路,堪称中国K12在线行业“烧钱竞赛”的缩影,2010年前后,当互联网浪潮席卷教育行业,学而思凭借线下积累的师资与口碑,率先布局“线上+线下”融合模式,推出学而思网校,彼时,在线教育被视为“颠覆传统”的新赛道,资本蜂拥而至,学而思也顺势开启“烧钱”模式:重金投入技术研发——从直播互动系统到AI题库,从自适应学习平台到OMO(线上线下融合)系统;疯狂砸向市场获客——2020年前后,学而思网校的广告遍布地铁、电梯、短视频平台,请明星代言、推“9元课”“免费课”,单季度营销费用一度突破20亿元;持续加码师资与内容——招募顶尖高校毕业生担任主讲老师,投入数亿元研发课程体系,甚至推出“AI老师+真人老师”的双师模式试图降本增效。

“烧钱”换来的却是持续的亏损,好未来财报显示,2019-2021财年,其在线教育业务亏损分别达18.96亿元、31.27亿元和41.73亿元,三年累计亏损超90亿元,即便在行业巅峰期,学而思网校的毛利率也长期低于20%,远低于线下业务,营销费用率一度高达50%以上,成为名副其实的“烧钱黑洞”。

为何“烧钱”停不下来?行业逻辑与学而思的困局

学而思在线教育的“烧钱”并非偶然,而是行业逻辑与自身战略交织的必然结果。

其一,市场竞争的“囚徒困境”,2014年后,在线教育进入“百团大战”阶段,猿辅导、作业帮、跟谁学(后更名“高途”)等玩家相继崛起,行业陷入“不烧钱等死,烧钱找死”的恶性竞争,获客成本水涨船高,从早期的每用户几十元飙升至2020年的每用户数千元,学而思作为头部玩家,不得不跟进投入,否则便可能丢失市场份额,正如好未来创始人张邦鑫所言:“在线教育是场‘烧钱’的游戏,你不烧,对手会烧;今天少烧,明天可能多烧。”

其二,技术投入的“无底洞”,在线教育的核心竞争力之一是技术与体验,学而思试图通过技术构建壁垒:早期投入研发“魔镜系统”分析学生学习行为,推出“AI老师”实现个性化辅导,后来又探索OMO模式打通线上线下,但这些技术研发需要持续的高额投入,且短期内难以转化为盈利,仅AI题库一项,就需要数千万标注成本,且需不断迭代更新,技术投入成为“持续性烧钱”的重要出口。

其三,政策监管的“达摩克利斯之剑”,2021年“双减”政策落地,K12学科类培训遭遇“毁灭性打击”:禁止资本化运作、限制培训时间、要求转为非营利机构,学而思网校作为K12在线学科类培训的头部平台,业务规模一夜之间缩水90%以上,数万员工面临转型,前期投入的直播系统、师资团队、营销渠道瞬间成为“沉没成本”,政策的不确定性,让学而思的“烧钱”失去了原有的目标——原本希望通过烧钱抢占市场、实现盈利,却因政策转向不得不“断臂求生”,烧钱的意义也随之崩塌。

转型阵痛:从“学科为王”到“多元求生”,烧钱仍在继续

“双减”后,学而思被迫开启艰难转型,方向聚焦于素质教育、成人教育、智能硬件等非学科领域,但“烧钱”模式并未停止,只是换了赛道。

在素质教育领域,学而思推出“科学实验”“编程思维”“美术书法”等课程,重金投入课程研发与师资培训,试图复制学科类培训的“名师+流量”模式,素质教育更重“体验”而非“应试”,家长付费意愿较低,获客成本依然高昂,且短期内难以形成规模化收入。

在智能硬件领域,学而思推出“学习机”“词典笔”等产品,试图通过硬件销售反哺内容生态,2022年,学而思学习机上市首年营销费用超10亿元,但面对科大讯飞、作业帮等对手的竞争,市场份额始终难以突破,硬件研发与渠道铺设的成本仍在持续消耗现金流。

成人教育领域,学而思布局考研、公考、职业教育,但这些领域早已粉墨登场——中公教育、华图教育深耕多年,粉笔网、尚德机构等在线玩家虎视眈眈,学而思作为“新入局者”,不得不再次投入重金进行市场教育,却难以撼动现有格局。

转型后的学而思,烧钱从“明火执仗”变为“暗流涌动”:2022-2023年,好未来在非学科领域的研发费用仍占营收的30%以上,营销费用率虽较“双减”前下降,但绝对金额依然高达数亿元,只是,这些投入能否换来回报,仍是未知数。

启示录:在线教育的“烧钱”悖论与未来出路

学而思在线教育的十年鏖战,折射出整个在线教育行业的“烧钱”悖论:短期看,烧钱能换增长;长期看,烧钱换不来盈利,更换不来可持续的未来

对于学而思而言,“烧钱”的教训深刻:过度依赖资本驱动,忽视了教育的本质规律——教育是“慢生意”,需要长期积累口碑与信任,而非通过烧钱快速收割流量,政策转向后,资本退潮,没有“造血能力”的企业只能陷入困境。

而对于行业而言,“双减”后,在线教育必须回归理性:从“规模优先”转向“质量优先”,从“获客驱动”转向“口碑驱动”,技术投入应聚焦于真正提升教学效果,而非噱头式创新;业务布局应立足教育刚需,而非盲目追逐风口。