起航在线教育因“二次收费”问题再次陷入舆论漩涡，多位家长投诉称，孩子在报名参加起航的“低价引流课”后，后续学习过程中频繁被要求缴纳额外费用，从“专项辅导费”“教材费”到“升级包”“名师小课”，名目繁多的收费项目让原本承诺的“性价比”变成“无底洞”，这一事件不仅让起航教育的口碑跌至冰点，更将在线教育行业“低价获客、二次收割”的潜规则暴露在公众视野下，引发对行业诚信与监管边界的深刻反思。
“二次收费”如何成为“套路”？从“低价承诺”到“连环收费”
家长李女士的经历颇具代表性,去年，她看到起航在线教育推出“9元小学数学思维启蒙课”，宣传中强调“全学科覆盖”“名师直播”“含全套电子教材”，便为刚上小学三年级的女儿报了名，课程开始仅三节，班主任便以“孩子基础薄弱，需补充专项练习”为由，推荐价值299元的“进阶题库包”；随后又以“班级人数过多，需一对一辅导才能跟上进度”为由，诱导购买800元/节的“名师小课”，当李女士质疑为何报名时未明确告知这些费用时，对方却以“基础课仅包含入门内容，深度学习需额外付费”为由搪塞。
这样的“连环收费”并非个例，记者调查发现，起航在线教育的课程体系被刻意拆分为“引流课—基础课—进阶课—高阶课”多个层级，家长在报名低价引流课时，往往被口头承诺“后续课程性价比高”，但实际学习中，基础课的关键知识点被“藏”在进阶课程里，若不付费购买，孩子根本无法完成学习目标，所谓“教材费”“系统使用费”“考试测评费”等明目，也成了机构变相收费的“常规操作”，更让家长不满的是，部分课程在购买后不支持退款，一旦中途停止，已缴费用便打了水漂。
“二次收费”背后：商业逻辑的异化与监管的滞后
起航在线教育的“二次收费”并非偶然，而是在线教育行业长期“烧钱换市场”模式下的畸形产物，近年来，在线教育行业竞争白热化，机构为快速获客，纷纷推出“1元课”“9元课”等低价引流课，甚至不惜重金投放广告，这种“用亏损换规模”的模式注定不可持续，当流量红利见顶，机构便试图通过“二次收费”弥补前期亏损，甚至实现盈利。
从商业本质看,教育服务的核心是“内容”与“效果”，而非“套路”，但部分机构为追求短期利益，将课程拆解成“碎片化产品”，用“低价诱饵”吸引用户，再通过信息不对称（如隐瞒收费项目、夸大课程效果）逼迫家长付费，这种模式不仅背离了教育的初心，更透支了家长对在线教育的信任。
更深层次的原因,在于行业监管的滞后，尽管《关于规范校外线上培训的实施意见》等文件明确要求“线上培训平台应当明确培训方式、收费项目、收费标准等信息，不得在培训外组织其他任何形式有偿活动”，但在实际操作中，对于“口头承诺未写入合同”“课程拆分收费”等隐蔽行为，监管难度较大，部分机构利用“技术中立”的借口，将责任推给“销售个人”，导致家长维权时难以找到责任主体。
信任崩塌之后：家长如何维权？行业如何自救？
面对“二次收费”，家长并非无计可施，在报名时应仔细阅读合同条款，明确收费项目、退款政策等内容，对销售人员的“口头承诺”要求写入补充协议；保留缴费记录、聊天记录等证据，一旦发现违规收费，可向当地教育部门、市场监管部门或消费者协会投诉；可通过法律途径维权，根据《民法典》相关规定，经营者不得以格式条款、通知、声明等方式，排除或者限制消费者的权利，减轻或者免除经营者的责任。
对于行业而言,“二次收费”风波是一次深刻的警示，在线教育机构若想长久发展，必须回归教育本质——以优质内容和服务吸引用户，而非依赖“套路”收割信任，监管部门则需进一步完善制度，明确“二次收费”的边界，加大对虚假宣传、价格欺诈等行为的处罚力度，建立“黑名单”制度，让违规机构付出沉重代价。
家长也应理性看待在线教育,避免被“低价”“名师”等标签迷惑，选择有资质、口碑好的机构，关注孩子的实际学习效果而非“课程数量”，教育不是流水线上的商品，唯有诚信经营、敬畏教育，才能让在线教育真正成为助力孩子成长的“起航”之帆，而非透支信任的“沉船”之锚。
起航在线教育的“二次收费”风波，是行业野蛮生长的一个缩影，当资本逐利与教育初心发生冲突，最终被牺牲的往往是用户的信任，唯有监管“长牙”、机构“自律”、家长“理性”，才能让在线教育行业摆脱“收费陷阱”，回归“育人”的本质轨道。
