近年来，在线教育迅猛发展，“网课+贷款”的模式一度成为培训机构招揽生源的“利器”，部分机构利用学生、家长对网课的需求和对贷款流程的不熟悉，通过虚假宣传、诱导贷款、捆绑销售等手段，让不少人陷入“网课贷”陷阱——课程质量缩水、贷款利息高昂、退费维权无门，甚至背上不必要的债务，当“网课贷”成为负担，如何依法解除合同、摆脱贷款枷锁？本文将结合法律法规与实际案例,为大家提供清晰的维权路径。

“网课贷”的常见套路：从“轻松学习”到“负债前行”

“网课贷”的诱饵往往包装得极具吸引力：“0元学”“先上课后付费”“报名即享折扣”“考不过全额退款”……这些承诺让许多学生、家长动心，却忽略了背后的风险，常见的套路包括：

虚假宣传，夸大课程效果

培训机构以“保过”“包就业”“名师一对一”等虚假承诺诱导报名，实际课程内容却与宣传严重不符，甚至只是录播课或“水课”，当学员发现“货不对板”要求退费时，对方却以“已开课”“已过试用期”等理由拒绝。

诱导贷款，隐瞒真实成本

部分培训机构与贷款平台合作，以“分期付款减轻压力”为由，引导学员尤其是学生群体办理“培训贷”“消费贷”，但贷款合同中往往隐藏高额利息、服务费、违约金，学员可能签下“阴阳合同”，甚至被冒名贷款。

捆绑销售，设置退费障碍

培训机构要求学员必须通过贷款才能报名，或将课程与贷款“绑定”，声称“不贷款无法退费”，当学员想终止合同时，对方以“贷款已发放”为由，拒绝退还已支付费用，让学员陷入“不上课要还贷，上课不值当”的两难。

“网课贷”合同能否解除？法律给了这些依据

面对“网课贷”陷阱，很多人会问：“签了贷款合同、上了课，还能解除吗？”答案是：符合法定条件时，合同可以解除，贷款也可能不用还或少还，根据《民法典》《消费者权益保护法》等规定，以下情形可主张解除合同：

培训机构存在欺诈行为

如果培训机构通过虚假宣传、隐瞒重要事实等手段诱使学员签订合同，比如承诺“保过”却无资质、课程为录播却谎称“直播”，学员可依据《民法典》第一百四十八条（欺诈）主张撤销合同，合同撤销后自始无效，培训机构需返还全部费用，贷款平台也不得要求学员还款（贷款实际未用于消费目的）。

合同格式条款显失公平

部分培训机构提供的合同为“格式条款”，其中包含“学员一旦报名不退费”“解释权归机构所有”等内容，根据《民法典》第四百九十七条（格式条款无效情形），如果格式条款排除学员主要权利、加重学员责任，该条款无效，学员仍有权要求退费。

培训机构未履行合同义务

如果培训机构未按约定提供课程服务（如频繁更换老师、缩短课时、停止运营等），构成根本违约，学员可依据《民法典》第五百六十三条（法定解除权）解除合同，要求退还剩余费用。

学员为未成年人且未经法定代理人同意

如果学员是未成年人（尤其是限制民事行为能力人），培训机构在未征得监护人同意的情况下，让其签订贷款合同或课程合同，该合同效力待定，监护人拒绝追认的，合同无效，无需承担还款责任。

解除“网课贷”的实操步骤：从证据收集到维权成功

要解除“网课贷”合同，需要“证据+方法”双管齐下，以下是具体步骤：

第一步：全面收集证据，锁定维权依据

证据是维权的基础，需重点收集以下材料：

  • 合同类：课程合同、贷款合同（含电子合同）、付款凭证（转账记录、收据、发票）；
  • 宣传类：培训机构的广告海报、宣传册、微信聊天记录中的承诺（如“保过”“全额退款”）、直播录屏；
  • 履约类：课程打卡记录、上课截图、与客服沟通的录音/聊天记录（证明课程质量差或机构违约）；
  • 身份类：学员身份证、学生证（证明年龄，若为未成年人需监护人身份证明）。

第二步：与培训机构协商，提出书面解除要求

收集证据后，第一时间向培训机构发送《解除合同通知书》（可通过快递寄送并保留凭证，或通过微信、邮件发送截图），明确说明解除合同的理由（如“机构存在欺诈”“未履行合同义务”），并要求：

  • 退还已支付的全部费用（含贷款部分）；
  • 配合办理贷款撤销手续（若贷款未发放或未实际使用）。

协商过程中注意保留沟通记录，若机构拒绝或拖延，可向其监管部门投诉。

第三步：向监管部门投诉，施压机构履约

若协商无果，可向以下部门投诉举报：

  • 教育部门：培训机构的主管部门，可投诉其违规办学、虚假宣传（如登录当地教育局官网或拨打12345转教育投诉）；
  • 市场监管部门：负责查处虚假宣传、合同欺诈行为（可登录全国12315平台在线投诉）；
  • 金融监管部门：若贷款机构存在违规放贷（如无资质、诱导贷款），可向银保监会（现国家金融监督管理总局）或地方金融监管局举报。

投诉时需附上收集的证据，明确投诉请求（如“要求解除合同”“退还费用”）。

第四步：提起法律诉讼，通过司法途径维权

若投诉后仍未解决，可向法院提起诉讼，请求：

  • 确认课程合同、贷款合同无效或解除；
  • 培训机构返还已支付费用；
  • 贷款机构对返还义务承担连带责任（若贷款未实际用于课程消费）。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果贷款的实际目的并非学员自身消费（如机构挪用贷款