两项新的大型报告提供了令人信服的经验证据,表明基于问题或探究的学习是有效的,并且教师,学生和家长更喜欢将其作为一种教学方法,以及其他主动的,沉浸式的技术。

基于问题的学习作品。

经济学家Rosangela Bando,Emma Naslund-Hadley和Paul Gertler使用随机实验试验,以此为研究的金标准,在四个国家(阿根廷,伯利兹,巴拉圭和秘鲁)进行了十次现场实验,覆盖了17,000多名学生。

他们随机分配了学前班,三年级和四年级班,以接受基于问题的教学或传统的数学和科学教学方法,然后比较了每种方法经历七个月的学生的标准化考试成绩。

基于问题的学习的基本要素是,学生可以使用自己收集的可用信息或数据共同解决现实生活中的问题或回答问题。与传统的讲授方式不同,教师先讲解或演示一个概念,然后学生对其进行练习或记忆,而传统的讲授则更多地充当基于问题的练习的指南或内容阐述者。

研究人员发现,在接受基于问题的指导的七个月后,相对于标准指导学生,学生的数学水平提高了0.18标准差(SD),科学科学水平提高了0.14。四年后,这些收益分别增加到0.39和0.23 SD。男孩尤其受益,数学方面提高了0.22 SD(女孩提高了0.15 SD),科学方面提高了0.18 SD(女孩提高了0.10 SD)。

尽管不同班级和国家/地区的教师和授课方式存在很大差异,但在每种情况下都存在基于问题的探究性的优越性,这表明泛化性具有显着的鲁棒性。

家长,学生和老师都喜欢基于问题的学习。

盖洛普(Gallup)的一份名为“学习中的创造力”的全新报告探讨了在美国的k-12教室中积极学习,基于问题的指导和创造性使用技术的程度以及用户对此类方法的重视程度。

在2019年春季,盖洛普(Gallup)对教师,家长和学生进行了基于网络的全国调查,以量化学校的创造力,创造力与技术之间的关系以及它们对学生成绩的影响。这三项调查是针对被选为代表美国人口的受访者进行的。

在学生和家长调查中,盖洛普采访了853名6-12年级的学生和2,673名至少有一个K-12年级的孩子的父母。

在教师调查中,盖洛普(Gallup)采访了1036名全职,随机选择的,目前正在教K-12年级的老师。

主要发现:

87%的教师和77%的父母同意,激发创造力的学习方法可能比标准教学方法花费更多的工作,但对学生的影响更大。

68%的教师表示,基于项目的学习可以很好地衡量学生的学习水平,几乎是他们对标准化测试说同样的话的比率(12%)的六倍。

只有13%的父母说,对孩子来说,做好标准化测试非常“重要”,但是59%的父母说,对孩子来说,在具有实际应用程序的项目中工作非常重要,而51%的父母说,这对于他们的孩子想出自己的解决问题的想法。

大多数学生宁愿花更多的时间在基于问题的学习和其他启发创造力的方法上,但是他们报告说,学习“如何在标准化测试中表现出色”比在现实世界中进行工作要多得多,尝试不同的方法。解决问题的方法或讨论没有正确或错误答案的主题。

两项研究的结果进一步加深了一个共识,即基于问题的学习是有效的,特别是对于长期学习成果,并且受到受其影响最大的因素-教师,学生和父母的认可。

这里也有高等教育课程。基于问题的学习在很大程度上与基础和中学教育相关,在STEM学科中最为常见,在这些学科中,诸如Project Lead the Way之类的课程越来越多地被使用。但是对于本科教育,它常常被认为只是“边做边学”,这是一种奇怪的批评,您不太可能会与外科医生相提并论。

琐事化需要以欣赏基于问题的教学法等沉浸式学习技术可以帮助大学生发展概念能力和实践技能的认识来代替。随着诸如伍斯特理工学院,普渡大学以及威斯康星州和密歇根州的大学等受人尊敬的机构扩大对基于问题的方法的使用,这种趋势正在逐渐转变。但是高等教育应该从其k-12同事那里学到的主要教训是,更广泛的使用是必要的。积极的协作学习技术有效,并且被使用它们的人所接受。